南齐讯 记者赵青 通信员苏喜平 杨琳  2026年4月24日上昼，由广州市中级东谈主民法院院长王静担任审判长，审判员张筱锴、瞿栋构成的合议庭，见效调处全部涉“一带一齐”共开国度的国际货品买卖合同纠纷，至此广州国际商事法庭首案圆满办结。

该案中，广州国际商事法庭就《采集国国际货品销售合同公约》（以下简称CISG或《公约》）项下的背信方毁伤补偿及买卖两边资产债权的抵销问题，参考征引了CISG征询委员会第18号成见“《采集国国际货品销售合同公约》项下的抵销”，对中外当事东谈主释法说理，促成各方当事东谈主达成调处。

各人驰名企业与广州经销商合餬口变

斯洛文尼亚某公司是各人驰名的策动机水冷散热器材制造商，该公司与广州某公司坚强《经销商协议》，商定广州某公司为斯洛文尼亚某公司在中国境内的独家经销商；任何一方可奉告拒绝协议；协议拒绝后，斯洛文尼亚某公司可提议回购剩余家具，广州某公司则有权取舍回购或自行抛售。

合营连接几年后，由于斯洛文尼亚某公司调度公司营销计谋，遂向广州某公司发出《拆除函》拒绝协议。两边对剩余货款、库存家具回购以及已垫付的家具返修用度承担等产生争议，并屡次通过邮件筹商无果，斯洛文尼亚某公司遂向一审法院拿告状讼，条目广州某公司支付货款及利息，并条目其股东承担补充补偿包袱。

广州某公司则以为，对方未依约履行回购义务，背信在先，故拿起反诉，条目斯洛文尼亚某公司履行回购义务，补偿广州某公司相应亏损。

一审法院裁定不予受理广州某公司的反诉，判决支柱了斯洛文尼亚某公司的全部本诉央求。

广州某公司不屈，向广州市中级东谈主民法院拿起上诉。

爱游戏体育APP官方网站下载 合议庭决定“调处”为首选决议

本案系广州国际商事法庭首案，触及CISG的适用，具有示范意旨。法庭研判以为，天然CISG莫得明确礼貌抵销问题，但《公约》所在在于减少国际贸易法律蹂躏、提高法律王法适用的统一性和可料到性，《公约》的一般原则不错为买卖两边之间的抵销提供王法指引，若两边债权均产生于澌灭合同，受《公约》统率的债权之抵销亦应属《公约》调度领域。

法庭还查阅了CISG征询委员会发布的征询成见，发现CISG征询委员会第18号成见指出，受《公约》统率的资产债权，无论是否产生于澌灭合同，当事东谈主均可依据《公约》的一般原则应用抵销权，抵销与支付履行资产债务具有同等遵循。

参考CISG征询委员会第18号成见，本案中斯洛文尼亚某公司的货款债权和广州某公司的库存回购款债权均源于《经销商协议》，存在适用公约赐与抵销的可行性。

联结一审法院已接受理本诉的情况，合议庭评议以为：一方面，策动机零配件行业迭代更新速率快。若条目广州某公司就库存回购债权另行告状，将增多各方当事东谈主诉累，出奇是关于主营策动机硬件的广州某公司而言，其库存家具价值随行业快速迭代而产生的贬值亏损将连接扩大。

另一方面，诉讼挣扎容易导致“一案生、合营止”。高技术快消品行业对渠谈布局和买卖运营的依赖性强，若法院仅就案办案，即便大要了结目下债务，也不利于顾惜两边多年来建立的买卖合营基础。

为推动案涉纠纷“一揽子”高效化解，二审合议庭决定调处为首选决议。

改换采纳“法官释法+调处员牵线搭桥”

广州国际商事法庭一方面临接通行国际王法释法说理，一方面熟用“尚和”文化破冰融隙，促进当代国际法治王法与传统文化长入，为实践性化解跨国纠纷探寻“最优解”。

一是引入“法官释法+调处员牵线搭桥”的复合调处模式。法庭厘清争点，征引CISG关联条规并参考CISG征询委员会第18号成见，向各方当事东谈主释明了库存回购债权与货款债权抵销的正当性和可行性，摒除了当事东谈主对国际公约适用的疑虑，为调处职责的顺利开展奠定法律基础。

同期，计划到高技术快消品行业专科性，法庭适用《广州法院国际商事纠纷调处王法》细则的委派调处机制，委派北京融商“一带一齐”法律与商事干事中心，取舍了熟谙国际商贸运作的调处员林启迪主办调处。

调处员充分说明其瞻念察行业章程、熟谙商东谈主念念维的上风，携带两边从买卖现实和长期利益开赴考量问题。

二是改换“化债为机、以合代偿”科罚决议。通过实地造访考查、多轮“背靠背”疏导与在线双语调处，法庭和调处员历害捕捉到要害改换：斯洛文尼亚某公司虽已更换股东并重整营销机制，但仍高度怜爱中国市集；广州某公司则领有贵重的腹地渠谈与客户干事教养。两边当事东谈主仍有合营意愿。

调处员最终提倡“以合代偿”的“一揽子”纠纷化解决议，即广州某公司向斯洛文尼亚某公司支付部分货款，两边以合理容貌重建合营计划，剩余库存不错纳入改日合营框架中稳重消化，把静态的债权债务转动为动态的合营收益。

这一决议精确适配策动机硬件制造行业“重渠谈、快迭代”的特色，将调处要点从“争存量”转向“创增量”，促成两边当事东谈主“捏手言和”。

三是推动涉外商事调处智能化、便利化、国际化。为提高调处效果与公信力，OD体育世界杯中国官网首页各方当事东谈主通过东谈主民法院在线调处平台达成调处协议。

为充分保险外方当事东谈主的交替权柄，确保其准确判辨协议内容，调处员组织两边当事东谈主坚强了中英文双语的民事调处协议。协议签署后，两边已入部下手权术股东新的合营阵势，从“对簿公堂”到“合营拓新”。

接下来，广州国际商事法庭将连接加强国际商事审判标杆案例培树，勤劳推动建设国际商事纠纷科罚优选地，浮现“尚和合、求大同”文化精神，为高水平对外通达和高质料共建“一带一齐”孝顺公正高效省略低资本解纷“广州决议”。

【行家点评】 广州国际商事法庭“第一案” 为参与各人管理孝顺“东方智谋”

中国政法大学二级教化、博士生导师、涉外法治研究院院长孔庆江以为，本案是广州国际商事法庭“第一案”，意旨紧要。法庭精确征引国际公约、参考国际泰斗征询成见促调促和，对等保险中外当事东谈主正当权益，有劲顾惜我国企业国际利益，为中外企业深远合营、高质料共建 “一带一齐”注入苍劲司法动能。

其一，准确适用国际王法，彰显中国法院的国际化视线。本案通过对CISG的体系化讲授，参照CISG征询委员会泰斗成见，显着国际货品买卖中抵销权的应用王法与适用范围，契合公约统一适用的立法所在，灵验提高国际商事裁判的细则性与可预期性，充分展现中国法院专科化、国际化的商事审判能力。

其二，对峙“因业施策”调处，展现“东方教养”在各人管理中的生命力。安身策动机零配件行业迭代赶快、依赖买卖渠谈的脾性，法庭准确把捏当事东谈主合营诉求，改换“以合代偿”调处模式，一揽子实践性化解纠纷，将单一债权璧还转动为永久合营收益，幸免国际商当事人体“赢了讼事、丢了市集”，为各人同类商事纠纷提供可复制、可扩充的“中国决议”。

其三，秉持“和合共赢”理念，增强我国当作国际商事纠纷科罚优选地的招引力。在准确适用国际公约的基础上，法庭融入中华“尚和”文化和调处智谋破冰融隙，推动两边当事东谈主化“构兵为财宝”，达成国际法治王法与中华优秀传统法律文化的有机长入。

本案能让中外当事东谈主共同体验到，在中国不仅能得回公正司法干事，更能得回富于买卖远见、高效低资本且故意于长期计划的纠纷科罚决议，切实增强了外商对中国法治化营商环境的信心和中国当作国际商事纠纷科罚优选地的招引力与影响力。

改换国际商事纠纷多元化解新范式 “以合代偿”配置买卖计划

广东外语外贸大学法学院教化、博士生导师江保国以为，广州国际商事法庭首案以调处容貌圆满化解，其意旨远超个案。它符号着新式国际商事纠纷科罚机构的功能日益领路，即以裁判王法为基、以买卖配置为实，为各人商当事人体提供更具招引力的多元解纷“中国决议”。

最初，本案展现了国际商事法庭当作概述性、一站式解纷平台的紧迫价值。本年5月1日行将执行的《商事调处条例》提倡，要提高商事调处组织的国际竞争力，完善商事调处与诉讼的承接机制。

广州国际商事法庭成立着手，便在规程中明确要加强国际商事纠纷诉讼与调处机制承接，并配套印发了《广州法院国际商事纠纷调处王法》。

本案是这一轨制联想的率先反映和良好落地，法庭担当“解纷决议联想师”，主动委派国际商事调处机构主办调处，酿成“法官释法+调处员促和”的协同模式，在厘清法律横暴的同期，顺利携带当事东谈主走向买卖妥协，极大提高了纠纷科罚效果与兴盛度。

其次，本案是国际通行王法统一适用的典范。法庭在审理中发现CISG未明确礼貌债权抵销问题。但法庭并未停步于公约文本，而是进一步查阅了旨在促进公约统一讲授的CISG征询委员会所发布的第18号成见。

CISG征询委员会由各人泰斗行家构成，旨在通过发布征询成见，科罚列国公约适用的疑难，推动其统一讲授与适用，在国际司法实践中具有紧迫价值。法庭接管这一国际泰斗学理成见，为合并处理关联债权、一揽子化解国际商事纠纷提供了坚实的法律撑持。

终末，本案孝顺了越过裁判、富于买卖智谋的调处教养。调处的精髓在于因案施策、达成共赢。针对策动机硬件行业家具迭代快、库存贬值快的脾性，法庭与调处员改换提倡“以合代偿”决议，酿成了一种饱读吹合营、消化存量、共创增量的买卖安排，将静态债权债务转动为动态合营收益。

一个梦想的国际商事争议科罚优选地，应当能为当事东谈主提供“公正、高效、低资本、利长期”的多元取舍。

本案恰是这一理念的注脚：通过泰斗适用国际公约确保公正，通过诉调承接达成高效，通过“一揽子”化解裁汰资本，更通过“以合代偿”配置买卖计划、保险长期利益，让“在中国科罚国际商事纠纷”的招引力变得可知可感。

本案见证着OD体育世界杯中国官网首页，中国正在建设的国际商事法庭，完好意思有能力成为长入国际王法与买卖智谋的“解纷要害”，为各人商事行为提供褂讪、友好、阔气前瞻性的司法保险。